IPD는 통합프로젝트 수행방식으로 기존의 발주방식인 설계시공일괄 발주방식(Design-Build), 설계시공분리 발주방식(Design-Bid-Build), 건설사업관리 발주방식(CM at Lisk)와 달리, 발주처를 중심으로 설계자, 건설사, 전문 시공사 등이 하나의 팀으로 구성되어 인력, 시스템, 산업구조와 실무를 하나의 프로세스에 통합하는 것이다. 하나의 프로세스는 모든 팀원들의 재능과 이해를 활용하여, 설계, 구조, 시공의 모든 단계를 거처 프로젝트의 결과물을 최적화하고, 효율성을 극대화하는 것을 의미한다.

앞서 언급한 기존의 발주방식에서는 설계와 시공이 분리되고, 계획설계, 기본설계, 실시설계 단계를 통해 완성된 도서를 바탕으로 시공자를 선정하고 공사를 진행하는 분절된 업무 구조이다. 이와 대조적으로 IPD에 의한 공사수행에서는 사업 기획 단계에서 이미 공종별 설계 및 엔지니어링 분야의 전문가들이 참여하고, 설계가 진행됨에 따라 이에 맞는 전문 시공사 또는 기술자도 차례로 참여하게 된다.

IPD를 수행할 경우 가장 큰 특징은 설계 단계에서 전문 엔지니어링사 및 전문 시공사의 지원으로 의사결정이 완료될 수 있다는 점이다.

종래 기획 및 설계 단계에서 간과되거나 누락되어 완성도가 낮은 설계도서로 인한 설계변경 및 사업리스크(공기 또는 사업비 증가)가 IPD를 통해 어느정도 해소할 수 있다는 점도 있다. 설계단계에 참여한 건설사나 전문 시공사 등의 엔지니어링을 통해 시공 중에 발생할 수 있는 설계상의 불확실성이나 설계변경 등을 미리 예측하고, 또는 전반적인 프로젝트의 품질 향상 및 공기 단축 등도 기대할 수 있다.

이처럼 프로젝트 초기 기획, 설계 단계에서부터 다양한 분야의 전문가들이 참여하고, 설계 단계에서 많은 의사결정이 이루어지고 있기 때문에 기존의 방식보다 초기 설계기간은 길어지지만, 실시설계도서 작성기간은 단축할 수 있게 된다. 그리고, IPD 방식을 적용한 프로젝트들은 모두 비용절감, 공기단축 등 효율성이 향샹된다.

이는 프로젝트 초기단계에서부터 다양한 분야의 전문가가 참여하여 시공 및 사용단계의 경험과 지식 등이 시공 이전 단계에서 피드백되어, 설계와 시공 과정에서 불확실성을 감소시켜 생산 효율을 높이고 품질, 원가, 공정 관리에 집중하게 하여 프로젝트의 성과를 극대화한 결과라 할 수 있다.

반면, IPD 적용에 있어 여러가지 우려사항이 있을 수 있다.

첫재, 발주처로서는 모든 의사결정 과정에 참여하여야 하는 관계로 기존 방식에 비해 많은 인력이 필요하며, 올바른 의사결정을 위하여 전문성이 필요하게 된다. 또한, 초기 단계 수많은 의사결정에 따라 참여자들에 대한 책임소재를 묻기 어려워 진다.

둘째, 설계사, 건설사, 전문 시공사의 경우, 프로젝트의 초기 참여로 설계사의 심미적, 건축적 디자인 요소 등에 대한 견제가 있을 수 있으며, 공기나 사업비 증액에 민감하게 되어 자칫 설계사의 디자인 활동에 위축이 있을 수 있다. 또한, 초기 설계기간이 장기화 되어 건설사 및 전문 시공사의 시공 기간에 악영향을 줄 수도 있다.

셋째, 사업 초기단계에 많은 전문가들이 참여함에 따라, 어떤 기준으로 IPD에 참여하는 다양한 시공참여자를 선정하고, 완성된 설계안 및 확정된 사업비를 참여한 업체에 어떻게 분배를 할 것인지 등 문제점이 예상된다.

따라서, IPD 방식이 기존 발주방식과 비교하여 만능이 아니라는 사실을 주지하고 발주 방식을 정함에 있어 신중을 기하여야 한다.

CM은 Construction Management의 약자로, 국내 건설사업기본법에서는 CM을 건설사업관리로 정의하고 있고, 미국CM협회(CMAA)에서는 CM을 '건설 프로젝트의 시작부터 완료까지 시간, 비용, 범위, 품질을 관리할 목적으로 적용되는 전문적인 관리 방법(The Process for professional management applied to a construction project from project inception to completion for the purpose of controlling time, cost, scope and quality)으로 정의하고 있다.

미국CM협회(CMAA)에서는 CM을  Agency CM과 CM at Risk으로 구분하여,

Agency CM은 CM for Fee라고도 하며, 기획, 설계, 시공 등에 적용하는 전문적 관리 기술을 말하며, CMr은 발주자의 대리인으로서 "설계 전-구매/조달-설계-시공-시공 후" 단계 등의 관리업무를 수행하고, 건설산업기본법에서는 '건설사업관리'라고 정의하고 있다.

CM at Risk는 예비설계단계(설계 50~60%, 시방서 80% 정도 진척)까지는 Agency CM 역할을 수행하다가, 발주처와 최대 보증가격(Guaranteed Maximum Price, GMP) 합의 후 시공자의 역할도 같이 수행하고, 건설산업기본법에서는 '시공책임형 건설사업관리'라고 정의하고 있다.

기존 건설공사에서 일반적으로 활용되는 '설계-시공 분리발주(Design-Bid-Build, DBB)"가 단순 도급방식으로 표준회된 시공을 하는 데는 유리할 수 있으나, 설계 단계에서 시공 리스크를 간과, 누락하는 경우 시공 단계에서 잦은 설계변경 및 공기/사업비 증가로 인한 사업 불확실성을 증대되는 단점이 있었다.

특히, 공사가 점점 대형화, 복잡화되는 최근 건설사업에서는 이러한 불확실성은 크나큰 사업 리스크로서, 참여자간 협업을 강조하는 시공책임형 건설사업관리의 도입이야 말로 문제의 해결책으로 대두되고 있다.

시공책임형 건설사업관리에 따른 효과는 다음과 같다.

첫째, 설계단계에 건설사 및 전문 시공사가 조기 참여하여 BIM 등을 활용한 설계로 완성도를 한층 높일 수 있다. 이를 통하여 시공성을 제고하고, 설계 오류 및 재시공 요인을 감소시키는 한편, 발주처의 정확한 요구(Needs)를 설계에 반영하여 설계변경을 최소화할 수 있다.

둘째, 발주처는 건설사와 공사비 상한(Guaranteed Maximum Price, GMP)을 설정하여 계약함으로서, 향후 설계변경 등으로 인한 공사비 증가 리스크가 줄어들고, 공사비 절감분에 대하여 계약방식에 따라 발주처와 건설사가 일정비율로 공유할 수도 있어 추가적인 혜택은 물론, 참여자간 이해관계가 형성되어 분쟁을 최소화 할 수 있다.

셋째, 사후 정산과정에서 공사비 내역이 발주처에 공개(Open Book)되므로 사업관리의 투명성 및 신뢰도가 강화된다.

넷째, 시공이나 유지관리 시 요구사항을 사전에 반영할 수 있다.

따라서, 시공책임형 건설사업관리는 무엇보다 해당 프로젝트에 대한 전문성이 요구된다. 이러한 관점에서 실적공사비에 대한 축적된 데이터와 풍부한 경험 및 전문성을 바탕으로 GMP를 합의하고, 각 단계별로 예상되는 프로젝트 리스크를 최소화하여야 한다. 그리고, 계약 특성상 GMP의 적정성, 공정관리계획의 적정성, 품질보증의 적정성 등이 무엇보다 중요하며, 참여하는 전문가들이 설계자, 엔지니어링 업체를 포함한 모든 공사이해관계자 간의 협업과 파트너링이 프로젝트 성공의 중요 요소가 된다.